עבודה לחבות התקשורת.
המקרה שבחרתי הוא המקרה: לפיד ובנט, מאחוריכם
האם יאיר לפיד ("'הארץ' הוא עיתון שירד מזמן מהפסים") והאח לשעבר נפתלי בנט("עיתון 'הארץ': ראש החץ במערכת ה-BDS נגד ישראל") צריכים להתחיל לדאוג? לא מן הנמנע שייתכן שאולי. בתקופה האחרונה עוקף אותם בסיבוב פוליטיקאי אחר, השר לביטחון פנים, גלעד ארדון, שבתוך פחות מארבעה חודשים תקף את "הארץ" לא פחות מארבע פעמים. שנתחיל? יאללה.
בתחילת פברואר פרסם "הארץ" מאמר מערכת תחת הכותרת "הבל החזקת הגופות". המאמר גינה את הנחייתו של ארדן שלא להחזיר גופות מחבלים למשפחותיהם, בניגוד לעמדת מערכת הביטחון. "חוסר האחידות במדיניות בין המשטרה לצה"ל, הנובעת רק ממקום מגוריו של המחבל, משקפת את הפופוליזם הפנים-ליכודי של השר ארדן, שלהוט להראות לחברי המרכז שהוא 'עושה משהו'", נכתב במאמר. למחרת החזיר ארדן במאמר תגובה שפורסם בעמודי הדעות של "הארץ". "מצער ומאכזב להיווכח, שבסוגיה זו מתייצב 'הארץ' לימין משפחות המחבלים, המתעקשות להפוך את ההלוויות למפגני הסתה המוניים, ולא לימין המדינה", כתב ארדן לפני שהוסיף במאמרו תיאור דמגוגי ומסולף אחד (הפרטים המלאים כאן, בסעיף 5 בכתבתו המשובחת של רועי צ'יקי ארד).
חלפו חודשיים של שקט יחסי, עד שבתחילת אפריל פרסם אמיר אורן מאמר תחת הכותרת "הממשלה נגד ישראל", ובו סיפר כיצד "לקראת מינוי המפכ״ל גישש שר שאין מוסמך ממנו לעניין זה אצל ניצב בכיר, אם ניתן לסכם על מיתת נשיקה לתיק מעונות נתניהו". עד מהרה הפגיז ארדן בסדרת הציוצים
הערכים המקצועיים שהעיתונאי לא עמד בהם הם:
אובייקטיביות - נטרליות ללא השפעה או דעה אישית.
הסתמכות על עובדות, הבחנה בין עובדות לדעות מאמנות והעברת מידע.
איזון - מתן אפשרות שווה לצדדים השונים להביע את דעתם ללא הפרעה ובצורה שווה וללא יתרון של אחד הצדדים על משנהו.
דיוק - יש לעמת בכל דרך כל דבר העולה לשידור אין לסלף או לעלות דבר שלא נבדק, לערוך מידע שיוביל להטעיית הציבור.